·  
Mendoza
clima
16°C

Política Medida

Rechazan la excarcelación de Sabag Montiel en el juicio por el atentado a Cristina Kirchner

Los jueces Sabrina Namer y Adrián Grunberg resolvieron no conceder la liberación solicitada por la defensa de Sabag Montiel, quien intentó gatillar contra la entonces vicepresidenta. Además, se rechazó la petición de "morigerar" las condiciones de detención, como el arresto domiciliario.

Martes, 3 de Setiembre de 2024

El Tribunal Oral Federal 6, a cargo del juicio por el intento de asesinato de la ex presidenta Cristina Kirchner, decidió mantener en prisión preventiva a Fernando Sabag Montiel, uno de los acusados en el caso. La medida fue prorrogada por un año más, debido al riesgo de fuga, la posibilidad de entorpecer la investigación y la "gravedad institucional" de los hechos del 1 de septiembre de 2022.

Los jueces Sabrina Namer y Adrián Grunberg resolvieron no conceder la liberación solicitada por la defensa de Sabag Montiel, quien intentó gatillar contra la entonces vicepresidenta. Además, se rechazó la petición de "morigerar" las condiciones de detención, como el arresto domiciliario.

La prisión preventiva se extenderá hasta el 1 de septiembre de 2025, mientras se desarrolla el juicio que involucra también a Brenda Uliarte y Gabriel Carrizo, quienes enfrentan cargos por su presunta participación en el ataque. El proceso judicial, que se lleva a cabo semanalmente, está actualmente en la etapa de declaración de testigos.

Entre las pruebas pendientes, el tribunal destacó un peritaje crucial del teléfono celular de Sabag Montiel, que podría aportar información clave para la causa. Asimismo, todavía faltan declarar más de 200 testigos, tanto en el juicio oral como en la investigación que sigue bajo la órbita de la jueza María Eugenia Capuchetti.

La defensa de Sabag Montiel había argumentado que ya se cumplían dos años de prisión preventiva sin sentencia, superando el plazo máximo establecido. Sin embargo, el tribunal justificó la extensión debido a la complejidad del caso y la necesidad de continuar con las investigaciones en curso. Además, subrayó la naturaleza violenta y la relevancia institucional del hecho imputado, factores que refuerzan la decisión de mantener a los acusados en prisión preventiva.