La magistrada desestimó el nuevo pedido de amparo ya que la causa por la viabilidad del aeropuerto se encuentra elevada a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y además, carece de elementos técnicos para certificar el daño ambiental.

“No considero -a diferencia de lo expresado por el actor- que tenga que actuar ordenando medidas cautelares de tal envergadura (el cese total de vuelos o reducción de vuelos diurnos), como jueza ambiental en este estado procesal del proceso y sin contar con la pericia técnica específica, como se señaló”, explicó en el fallo.

El texto también aclara que deja claro que ”en las presentes actuaciones no se debate una cuestión de seguridad aeroportuaria, sino una cuestión de carácter ambiental que puede ser definitiva cuando se presente un estudio científico, prolijo y concluyente”.

El recurso de amparo había sido presentado por Lucas Marisi, quien argumenta que el "daño ambiental e impacto acústico" del aeropuerto de El Palomar es superior al sugerido por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

A pesar de esta decisión, los vuelos continuaron restringidos entre las 22 y las 7 de la mañana porque la jueza había comprobado con anterioridad que afectan el descanso de los vecinos de una zona densamente poblada.