· 
Mendoza
15°C
Las audiencias se reanudan en Río Gallegos con testimonios de oficiales retirados que participaron en peritajes y comisiones técnicas. Luego comenzará la etapa de alegatos.
El juicio oral por el hundimiento del ARA San Juan retoma esta semana su actividad en los tribunales federales de Río Gallegos, tras una semana de receso.
El proceso ingresa en su última semana de producción de pruebas, antes del inicio de los alegatos finales en la causa que investiga responsabilidades penales por la tragedia en la que murieron 44 tripulantes.
El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz, integrado por Gabriel Reynaldi, Enrique Baronetto, Luis Giménez y Guillermo Quadrini, escuchará a cuatro oficiales superiores retirados de la Armada Argentina.
Los testigos convocados son el capitán de navío Arturo Marfort, los contralmirantes Gustavo Trama y Alejandro Kenny, y el capitán de navío Jorge Bergallo.
Marfort participó como experto técnico en el Consejo General de Guerra y elaboró un informe sobre las posibles causas del hundimiento, la secuencia previa, los escenarios de pérdida de la nave y el estado de alistamiento del submarino antes de zarpar.
Trama, Kenny y Bergallo integraron la Comisión Asesora del Ministerio de Defensa creada después de la tragedia. Sus testimonios estarán vinculados a la documentación analizada, las hipótesis técnicas y las probabilidades asignadas a cada escenario.
Las declaraciones están previstas para el lunes y el martes.
El miércoles se realizará una ampliación de indagatoria. Para el jueves está prevista la audiencia de familiares, instancia en la que allegados de las víctimas podrán expresar sus reflexiones y reclamos ante el tribunal.
Luego comenzará la etapa de alegatos finales.
La fiscalía expondrá el 22 de junio, las querellas lo harán el 23, la defensa de Claudio Villamide el 24, y las defensas de los restantes imputados se presentarán a comienzos de julio.
El exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad deberá aportar una muestra de voz para cotejarla con las grabaciones que originaron la causa. Las defensas sostienen que el material pudo haber sido adulterado.
Las réplicas están fijadas para el 25 de junio, mientras que las últimas palabras están previstas para el 8 de julio. El veredicto quedará pendiente para una fecha posterior.
En la última jornada del debate se incorporó un dato relevante: siete meses antes de la tragedia, la Armada ya contaba con un diagnóstico técnico sobre fallas de la nave.
El 30 de abril de 2017, el Consejo Asesor del Arma Submarina se reunió en Mar del Plata para evaluar el estado de la flota y las restricciones presupuestarias y técnicas que afectaban su sostenibilidad.
El acta de esa reunión, incorporada al expediente, mencionaba fallas en el sistema de refrigeración de agua de mar, pérdidas hidráulicas, filtraciones de aire, detectores de gases fuera de servicio, fallas en sensores, ruidos en la línea de eje y filtraciones entre un tanque de combustible y uno de baterías.
El juicio analiza la responsabilidad penal de cuatro exoficiales de la Armada: el contralmirante Luis López Mazzeo, el excapitán de navío Claudio Villamide, el capitán de navío Héctor Alonso y el capitán de fragata Hugo Correa.
Están acusados de incumplimiento de los deberes de funcionario público, omisión de deberes del oficio y estrago culposo agravado por el resultado de muerte, en concurso ideal.
La acusación sostiene que, tras la avería reportada el 15 de noviembre de 2017, no se adoptaron medidas de seguridad previstas, como ordenar la navegación en superficie o convocar de inmediato a especialistas.
El submarino había zarpado de la Base Naval Mar del Plata el 25 de octubre de 2017 para una misión de patrullaje.
El 15 de noviembre se produjo la falla crítica y la nave desapareció con sus 44 tripulantes a bordo. Su casco resistente fue hallado un año después, a unos 907 metros de profundidad en el Atlántico Sur, donde se confirmó que había sufrido una implosión.
El juicio comenzó el 6 de marzo y entra ahora en una etapa decisiva, con las últimas pruebas antes de los alegatos y la posterior definición del tribunal.
