· 
Mendoza
28°C
El exjefe de contraterrorismo de EE.UU., Joe Kent, afirmó que no existía información de inteligencia que anticipara un ataque masivo de Irán, en medio de cuestionamientos a la ofensiva impulsada por Washington.
El exjefe de contraterrorismo de Estados Unidos, Joe Kent, aseguró que no existía información de inteligencia que anticipara un ataque sorpresa de gran escala por parte de Irán, en el marco de la actual escalada en Medio Oriente.
Las declaraciones se conocieron poco después de su salida del gobierno, en medio de diferencias internas respecto a la estrategia impulsada por Donald Trump frente al conflicto. Según explicó, no había datos concretos que indicaran un ataque inminente similar a eventos históricos de gran magnitud, lo que pone en duda algunos de los argumentos utilizados para justificar la ofensiva.
Kent sostuvo que los servicios de inteligencia no habían detectado señales claras de que Irán estuviera preparando una acción de gran impacto contra intereses estadounidenses. En ese sentido, remarcó que el comportamiento del país suele ser gradual y calculado en términos de escalada, lo que contrasta con la idea de un ataque repentino.
Sus dichos se contraponen con la postura oficial de la Casa Blanca, que había argumentado la existencia de una amenaza nuclear inminente como uno de los principales motivos para avanzar con acciones militares.
En su análisis, el exfuncionario también señaló que Irán no estaba cerca de desarrollar un arma nuclear en el corto plazo. Además, indicó que el liderazgo iraní previo había adoptado una postura de moderación relativa en su programa nuclear, evitando una aceleración definitiva hacia la obtención de ese tipo de armamento.
Advirtió, sin embargo, que acciones militares directas contra figuras clave del régimen podrían generar el efecto contrario, fortaleciendo la cohesión interna del país y aumentando el respaldo al gobierno.
Las declaraciones de Kent reflejan tensiones dentro de la propia administración estadounidense respecto al manejo del conflicto con Irán. Su salida del cargo se produjo en un contexto de desacuerdos sobre la conveniencia y los fundamentos de la ofensiva.
En este escenario, el debate gira en torno a si las decisiones militares se basaron en información verificable o en interpretaciones estratégicas, en un conflicto que ya tiene impacto global tanto en el plano político como económico.
