Con el voto negativo del bloque del Frente de Todos – PJ, el FIT y de Mercedes Llano (PD), la media sanción de la Cámara Baja  contempla recursos corrientes por un total de 206.241 millones de pesos y egresos corrientes por un total de 202.227 millones de pesos.

Del total de recursos corrientes, el 58% son de origen nacional, mientras que el 42% restante de origen provincial - 73% tributarios y 27% no tributarios. El superávit corriente es de $ 4000 millones.

La pauta presupuestaria provincial toma como referencia  los parámetros macrofiscales nacionales con un crecimiento real del PBI de 5,5%. Además, presenta un tipo de cambio nominal de 102,4 pesos y una variación anual del IPC, del 29%.

La inversión prevista para el próximo año, rondará los 35.602 millones de pesos, de los cuales el 58%  - alrededor de 21.000 millones – estarán destinados a Portezuelo del Viento; un 21% a obras de infraestructura vial, municipal y desarrollo económico – maternidad Hospital Luis Lagomaggiore, arreglo de edificios escolares, ruta provincial 82, sistema de cloacas del Departamento de Malargüe, Red de Ciclovías para el área Metropolitana, Polo Judicial Penal- y el resto se destinará a fideicomisos cuyo objeto es la aplicación de programas para la reactivación económica, como Enlace, Mendoza Activa, entre otros. Asimismo, se duplicará el aporte al Instituto Provincial de la Vivienda previendo la realización 1.475 viviendas.

En ese sentido, vale aclarar que el plan de inversión pública plurianual previsto para el período 2021-2023, no alcanzó los dos tercios de los votos.

Durante el tratamiento en el recinto, entre otros oradores, José Orts (UCR) explicó que “este presupuesto tiene 4 ejes: estimular la economía, como lo venimos haciendo con programas como Mendoza Activa y Programa Enlace, y otros que venimos trabajando en este sentido. Otro eje es priorizar el gasto en la salud pública, no solamente por la pandemia que estamos viviendo, sino que esta es una política plurianual que realiza este gobierno, que se realiza año tras año. Podemos mencionar hospitales, nuevos ampliaciones, y reparaciones en hospitales y centros de salud, entre otras obras”.

“También se quiere continuar desarrollando el sistema de educación. Veníamos de momentos duros, de poca inversión en infraestructura. En este momento se han venido haciendo escuela nuevas y reparaciones, este presupuesto apunta a generar mayor conectividad, para achicar las brechas que hemos visto en estos tiempos. Y la Inversión, como eje y como política pública, hay que apuntar a la inversión en los sectores económicos más golpeados, que es el sector privado”.

“Este presupuesto busca la Consolidación fiscal, en un contexto de incertidumbre, sabemos que sin inversión no hay crecimiento”, completó.

Por su parte, Jorge López, titular del Interbloque Cambia Mendoza y presidente de la comisión de Hacienda, sumó que “la verdad poco se ha hablado del presupuesto, se habló poco porque lo que ha primado no es el análisis, ni la coherencia, ni el interés en lo común. Es por eso que se terminan dando debates en los medios”.

En ese sentido, y en relación a la argumentación del bloque del Frente de Todos en cuanto a una propuesta alternativa en la que proponía roll over por un año y financiamiento por poco más de 80 millones de dólares, dijo: “Lo que se dijo en los medios no llegó al recinto”.

López, sostuvo que “no se ha hablado sobre las cuestiones medulares de este presupuesto, es el cuarto presupuesto que presenta un superávit corriente. Tendríamos que estar orgullosos de esto, podemos discutir lo que contempla la pauta de gastos pero no podemos desconocer  que se viene haciendo un trabajo ordenado en las cuentas públicas. No entiendo cuál es el concepto del Estado que tienen aquellos que niegan este tipo de herramientas”.

A su turno, Jorge Difonso (FR-UP), manifestó que “desde nuestro bloque, recordando que el Estado es un ente jurídico que precede los gobiernos, va más allá del partido que esté de turno, pero cuando los partidos toman decisiones en el uso de poder en el Estado, esas decisiones persisten. Hoy nos toca una situación en el mundo, que es un problema muy grande, requiere esta pandemia un abordaje responsable, todos juntos, independientemente del partidismo”.

“El roll over nos permite manejar la deuda, si tenemos una crisis que nos obliga a invertir en salud, pues tenemos que postergar algunos pagos. El roll over es una herramienta utilizada varias veces a nivel nacional y provincial que resulta útil en un momento como el actual. Pido a la Cámara que evaluemos este presupuesto dentro del contexto que estamos viviendo, que nos despojemos de cuestiones partidarias, y busquemos el bien común para los mendocinos”, acotó.

Por su parte, Germán Gómez (FdT-PJ), expuso que "cuando se tratan este tipo de normas tiene que haber cierto consenso, un trabajo, y respetar y escuchar algunas de las propuestas que hemos formulado desde este bloque. Desde el justicialismo ofrecimos en relación a la herramienta roll over, una propuesta concreta, porque esta herramienta necesita una autorización legislativa y debe tramitarse en forma anual".

Sostuvo el legislador que "al no aceptar las propuestas que hemos realizado no nos dejan otro camino que rechazar la totalidad de la pauta presupuestaria en todos sus artículos. Es muy difícil que podamos aceptar una pauta presupuestaria, donde no se nos consideran muchos aspectos, no los podemos acompañar".

Además, dijo Gómez que hay "muchas necesidades, mucho reclamo, tenemos que trabajar en forma conjunta, si no se logran los 350 millones, estamos dispuestos a lograr los consensos".

Desde Ciudadanos por Mendoza, Mario Vadillo manifestó que “acompañamos el presupuesto  pero con reparos. Rechazaremos  el art 38; 40 y 55 porque consideramos que amortizar 11.790 millones de pesos que pide la provincia, es seguir pateando las deudas para pagar más adelante”.

También expresó que “decir que con deuda se crece,  es así cuando crece el PBG pero no se crece cuando se pierde Producto Bruto Geográfico, lo que pasa es que  la deuda representa cada vez mas partes del presupuesto”, y agregó que “pedir 350 millones de dólares es una enormidad para este momento. No vemos que pedir  esta plata esté justificado en pandemia”.

Pablo Cairo, de Protectora, también adelantó el apoyo al Presupuesto “dándole nuestro voto de confianza pero marcando algunas salvedades importantes. El art 55 por ejemplo, para nosotros  no tiene que existir un  roll over indefinido, tampoco acompañaremos  el artículo que  habla del fondo Saudí, tendría que haber un proyecto sólo para este tema .Cuando nos referimos al art. 40, el roll over tendría que ser autorizado por un año y 350 millones es una cifra exagerada”.

“Considero que podríamos tener un  roll over de un año”  y que “158 millones sería una manera de realizar todas estas obras que crean conveniente. Queremos que se invierta en el agua, que vaya a salud, a educación y seguridad”, acotó.

En la misma línea se expresó Eduardo Martínez, del PI. “Vamos a acompañar el proyecto con algunas salvedades en los artículos  de roll over indefinido y el 41. Apoyamos la propuesta de modificación al artículo 40 que propuso el diputado Pablo Cairo”.

La diputada Mailé  Rodríguez, del FIT, anticipó el voto negativo e indicó que "las áreas más significativas, no  están representadas en las partidas presupuestarias, por ejemplo la educación, las escuelas públicas y los sueldos de los trabajadores,  las trabajadoras, son siempre la variable de ajuste cuando hablamos de presupuesto".

Mercedes Llano (PD), también anticipó su voto negativo. “No voy a acompañar el proyecto. Vemos a lo largo de estos años cómo se buscan súper poderes para administrar de manera antojadiza un presupuesto. Esto no es propio de esta gestión, sino que se ha dado durante años en nuestra provincia y a nivel nacional. Esto impacta negativamente en la calidad de nuestra institución legislativa”.

“Estamos atravesando una etapa inédita, crítica, gravísima, que demanda un gran esfuerzo de parte del Estado”, “salgamos de la crisis con más trabajo y más austeridad”, puntualizó.